Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/4644 K.2016/9234

Davacı, davalının inşaa ettiği konutlardan, daire satın aldığını, konutların sözleşmede belirtilen şartlarda inşaa edilmediğini, müşterek alanlarda ve konutlarda eksik ve ayıplı işler bulunduğunu,ihtara rağmen eksikliklerin ve ayıpların giderilmediğini, konutta değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek değer kaybı olarak fazlaya dair hakkı saklı tutularak 10,000 TL'nin faizi ile tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini arttırmıştır.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, HUMK'nun 150/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret tarifeleri 7. madde uyarınca davanın açılmamış sayılması halinde karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti davanın görüldüğü mahkemeye göre ikinci kısmın ikinci bölümündeki miktarları geçemez. Mahkemece nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi gereğidir.