Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/4655 K.2016/11293

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya verdiği borç nedeniyle düzenlenen belgeye dayalı olarak alacağın tahsili amacıyla icra takibi yaptığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, makbuz niteliğindeki belgeyi davacının sonradan ekleme yaparak borç senedi haline getirdiğini savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.

Mahkemece davanın reddine, asıl alacağın %40 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine hükmün dairemizce bozulmasına karar verilmiş; bu defa davalı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dava, taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen borç belgesine dayalı olarak davacı tarafından yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile açılmış olup,davalı savunmasında icra takbinin dayanağı olan belgenin makbuz niteliğinde bir belge olmasına rağmen davacı tarafından bu belgeye ekleme yapılmak suretiyle tahrifat yapılarak borç senedi haline getirildiğini savunmuştur.

Mahkemece dava konusu belge üzerinde inceleme yapılmak suretiyle alınan adli tıp bilirkişi raporunda dava konusu belgenin borç belgesi haline getirilmesine esas “ iş bu borç 25.08.2010 tarihinde ...’a ödenmek üzere alınmıştır.” ibarelerinin mürekkep tonu,satır hizası,baskı kalitesi ve içerik yazılarını oluşturan sözcüklerin basım özellikleri bakımından diğer yazılardan farklılık gösterdiği,bu ibarelerin belgenin tanzimi sırası dahilinde yazılmamış bulunduğu sonradan ilave edildiği rapor edilmiştir.Ayrıca davalının şikayeti üzerine başlatılan ceza soruşturması sonucu İstanbul Anadolu 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/335 esas sayılı dosyasına

konu ceza davasının açıldığı, ilgili dosya kapsamında yapılan yargılama sonucu davacının, dava konusu belgede tahrifat yapmak suretiyle borç senedi haline getirdiği sonucuna varılarak özel evrakta sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmaktadır.Dosya kapsamına göre, davacının alacaklı olmadığı halde davalının imzasına havi makbuz niteliğindeki belgeye ekleme yapmak suretiyle borç senedi haline getirerek,

bu belgeyi kullanmak suretiyle açıkça kötüniyetli olarak davalı aleyhine icra takibinde bulunduğu sabit görülmekle bu yönde verilen mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerekirken zuhulen bozulduğu bu kez yapılan incelemeden anlaşılmakla davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazının kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.