KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2016/4823 E., 2018/11815 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Aralık 2018
Karar Metni
173 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
S.S...Başkanlığı vekili avukat Nida Mucuk ile ... vekili avukat ...aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24/03/2017 tarih ve 2015/196-2015/196 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği hususunda Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda 2013/1 esas, 2014/1 karar sayılı kararı ile temyiz yolunun kapalı olduğuna oy çokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle davacı vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin 04.02.2015 tarihli kararına karşı itiraz dilekçesinin temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/4823, K. 2018/11815, 10 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama