KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2016/4852 E., 2017/3702 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Mart 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
171 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında hizmet sözleşmesi bulunduğunu, davalı bünyesinde çalışan işçinin açtığı işçilik hakları davasında mahkemece verilen karar uyarınca icra dosyasına 10.050,85 TL ödeme yaptıklarını, sözleşme uyarınca davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek ödenen bedelin rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir
Davalı cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
Mahkemece, iş mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında borçlar kanunu hükümleri uyarınca düzenlenmiş hizmet sözleşmesi bulunmaktadır. Uyuşmazlık iş sözleşmesi ya da iş kanunundan kaynaklanmamaktadır. Sözleşme hükümlerine göre genel mahkemeler görevlidir. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/4852, K. 2017/3702, 23 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama