KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2016/5369 E., 2016/9521 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2016
Karar Metni
170 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
... Şifa Tıp Merkezi İktisat İşletmesi vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... Zezik Çorapsız aralarındaki dava hakkında Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26/01/2016 gün ve 2016/3 esas sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği hususunda Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda 2013/1 Esas,2014/1 karar sayılı kararı ile temyiz yolunun kapalı olduğuna oy çokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici,sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle davacı vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine itirazın kabulüne ilişkin 26.01.2016 tarihli kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/5369, K. 2016/9521, 5 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama