Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/5561 K.2018/12410

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket, davalı ...

Başkanlığı ile arasında Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin düzenlendiğini, ... mensubu hastalara verilen sağlık hizmetleri ve bedellerinin kurumun ... sisteminde kodlanmak suretiyle davalı kuruma bilgi akışı sağlandığını, davalı tarafça 27.08.2014 tarihinde, bir kısım hastalara yönlendirme yapıldığını, sözleşmenin 7.5.4. maddelerine aykırı hareket edildiğinden bahisle, 70.000,00 TL cezai şart uygulandığını, 21.06.2013 tarihli Zeyilname gereğince indirim uygulanarak 52.694.37 TL miktarın, alacaklarından mahsup edileceğinin bildirildiğini,

cezai işleme konu hastaların diyaliz merkezinin devir alınmasından çok önce tedaviye başladıklarını, sözleşmeye aykırı bir işleminin bulunmadığını, cezai şartın hiçbir belge ve kanıta dayanmadığını, hastaların sağlık kuruluşu ve personelini seçme hakkının bulunduğunu, hastanın belli bir hastaneyi tercih etmesinin, oraya yönlendirildiği anlamına gelmediğini,savunma hakkının kısıtlandığını, davalı tarafça hastaların giriş tarihinde yürürlükte bulunan sözleşme hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirterek hakkında uygulanan cezai şart işleminin iptaline ve davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacı tarafça, davalı tarafa ... Başkanlığı ... Sosyal Güvenlik Merkezinin 27.08.2014 tarih ve 12.080.223 sayılı yazıları ile uygulanan 52.694.37 TL cezai şart işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava;... tarafından davacıya,2012 Yılı Sağlık Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi kapsamında uygulanan cezai şart borcunun bulunmadığı tespitine ilişkindir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve söz konusu karar davacı tarafından sadece vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Mahkemece,menfi tespit isteminin kabulüne karar verildiğine göre kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine dava değeri üzerinden nispi vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.

Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.