İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/5664 K.2019/280

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup…

Esas2016/5664Karar2019/280Tarih16 Ocak 2019Okuma3 dk · 654 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2016/5664 E., 2019/280 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ocak 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

654 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı avukat olduğunu, davalıdan ve yönetici olduğu şirketlerden satın aldığı taşınmazların tarafına teslim edilmediğini, bu taşınmazların davalı ve işbirlikçileri tarafından haksız olarak işgal edildiğini, davalı ile beraber taşınmazlarını işgal eden şahıslar aleyhinde ...

4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/175 Esas, 6.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/160 Esas sayılı dosyalarında Elatmanın Önlenmesi ve Haksız İşgal Tazminatı Ödemesi konulu davalar açtığını, davalının kendisine olan borcu nedeniyle ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2013/2066 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, bunun üzerine davalının kendisini 11.03.2013 tarihli azilname ile azlettiğini, davalı tarafın ...

3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/415 esas sayılı dava dosyasındaki kendisinden ve karşı taraftan alınacak avukatlık ücretlerini ve ...

3.İcra Müdürlüğü’nün 2011/8575 esas sayılı dosyasında kendisinden ve karşı taraftan alınacak avukatlık ücretlerinin tarafına ödenmediğini, bu nedenle dava değeri fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL.nin davalıdan tahsiline ve hükmedilecek alacağa azilname tarihi olan 11.03.2013 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 24.383,60 TL vekalet ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, vekalet ücreti alacağına ilişkin olup, davacı, davalının kendisini ... 13. Noterliği’nin 11.03.2013 tarihli azilnamesi ile azlettiğini, bununla birlikte ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/415 esas sayılı dava dosyası ve ... 3.İcra Müdürlüğü’nün 2011/8575 esas sayılı icra dosyasındaki akdi ve karşı yan vekalet ücretinin kendisine ödenmediğini ileri sürerek ıslahen 29.838,60 TL’nin davalıdan faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı ...

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/415 esas sayılı dosyasının 2006 yılında açıldığını ve ücretinin ödendiğini, davacı ile aralarındaki vekalet ilişkisi devam ederken davacının, kendisi hakkında dava açtığını bu nedenle aralarındaki güvenin sona erdiğini, yaptığı şikayet üzerine verilen soruşturma izni neticesinde; davacı hakkında ... 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/182 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, azlin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş.

Mahkemece,taraflar arasındaki vekalet sözleşmesi gereğince davacının, davalıya vekalet hizmeti verdiği, davacının vekalet görevini yerine getirdiği, ancak yargılamanın devamı sırasında davalı tarafından vekaletten azledildiği, azlin haksız olduğu, davacının vekalet ücreti alacağına hak kazandığı, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığı, yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının hak kazandığı ve talep edebileceği ücret miktarının terditli olarak belirlendiği, davacının sarf ettiği emek ve mesaiye ve dosyaların bulunduğu aşamaya göre vekalet ücretinin müddeabihin % 10'u olarak uygun bulunduğu,

buna göre davacının talep edebileceği ücret alacağının 24.383,60 TL olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Avukatlık Kanunu’nun, 174. maddesinde, “Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir. Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Dairemizin kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir.

Somut uyuşmazlığa ilişkin olarak, mahkemece de, tarafların azle ilişkin delillerinden; davalının sözünü ettiği ve azil nedeni olarak gösterdiği tüm dava dosyaları ile, davalının yaptığı şikayet üzerine verilen soruşturma izni neticesinde davacı hakkında açıldığı iddia edilen ... 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/182 Esas sayılı dosyası getirtilmemiştir. ...

6.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/182 Esas sayılı görevi kötüye kullanmak suçundan açılan dava dosyası bekletici mesele yapıldıktan sonra mahkemece, tarafların tüm delilleri toplanarak azil nedenleri ile ilgili ayrı ayrı inceleme ve değerlendirme yapılmak suretiyle azlin haklı olup olmadığı irdelenerek gerekirse denetime açık bilirkişi raporu alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/5664, K. 2019/280, 16 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/5664
Karar No
2019/280
Tarih
16 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/5675 K.2019/113
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/5678 K.2019/745
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/5679 K.2019/114
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/5681 K.2019/115
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/5685 K.2019/279
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/5693 K.2019/121

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.