Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/576 K.2018/9888

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ile davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, emlakçılık yapan davalılar ile daire satışı hususunda anlaştıklarını ve bu hususta sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince 1.000 Euro ve 55.950 Euro bedelin davalı ...'un şahsi hesabına gönderildiğini, bakiye bedelin ise tapu devri sırasında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalılara ödenen bedelin satıcı müteahhit firmaya ödenmemesi nedeniyle taşınmaz satışının gerçekleşmediğini, davalılar tarafından bedelin de iade edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz edilediğini ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, taşınmaz satışı için ödenen bedellerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm fıkrasında, davacı tarafından peşin ödenen 1.928,30 TL harcın davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken bu bedelin de davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.