İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/5838 K.2016/21811

1-..., 2-..., 3-... vekili avukat ... ile 1-..., 2-... vekili avukat ... ... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10/06/2014 gün ve 2013/192-2014/346 sayılı hükmün Dairemizin 26/11/2015 tarih ve 2014/38967-2015/34660 sayılı…

Esas2016/5838Karar2016/21811Tarih23 Kasım 2016Okuma3 dk · 626 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2016/5838 E., 2016/21811 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Kasım 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

626 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

1-..., 2-..., 3-... vekili avukat ... ile 1-..., 2-... vekili avukat ... ... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10/06/2014 gün ve 2013/192-2014/346 sayılı hükmün Dairemizin 26/11/2015 tarih ve 2014/38967-2015/34660 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacılar, davalıların mirasçısı ... 2005 yılında ölümü sonrasında muris adına olmakla birlikte gerçekte kendilerine ait olan banka mevduat hesabındaki paranın tahsili amacıyla .... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtıklarını, 2007/379 esas sayılı davanın lehlerine sonuçlandığını, kararın .... İcra Müdürlüğü'nün 2007/2136 takip sayılı dosyasından takibe konulduğunu, ....

Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada dava konusu edilen alacağa faiz talep edilmediğinden hükmedilen 476.320,04 TL asıl alacağın davanın açıldığı 10/06/2005 tarihinden kararın icraya konulduğu 21/11/2008 tarihine kadar işleyen yasal faizinin 150.425,00 TL olarak hesap edilerek bu miktarın tahsili amacıyla davalılar aleyhine....

İcra Müdürlüğünün 2008/15493 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafça temyizi üzerine, Dairemizin 26.11.2015 tarih 2014/38967-2015/34660 sayılı ilamı ile “...davacı ilamlı icra dosyası ile 21.2.2007 tarihinden sonraki faiz alacağını tahsil edeceğinden yalnızca asıl davanın açıldığı 10.6.2005 tarihi ile ilamlı icranın işleme alındığı 25.11.2008 takip tarihi arasında işleyecek faiz alacağını isteyebilecektir.

Bu hususun gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, itirazın iptaline konu takibin faiz alacağına ilişkin olması nedeniyle takibin devamına şeklinde hüküm kurulmakla, faiz alacağına faiz yürütülmesine sebebiyet verilmiş olmaktadır ki, bu durum B.K.nun 104/son maddesi hükmüne aykırı olup, bozmayı gerektirir.” gerekçesiyle bozulmuş; taraflar bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.

1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2-Davacı faiz alacağı yönünden başlattığı takibe vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacıların, davalılara yönelik açtıkları alacak davasında faiz talep etmediklerinden bu davada hükmedilen alacağın faizinin tahsili amacıyla öncelikle ....

İcra Müdürlüğünün 2007/2136 E sayılı dosyası ile 21.02.2007 tarihinde ilamlı icra takibi başlattıkları, takibe konu ilamın Yargıtay tarafından bozulması nedeniyle takibin 06.11.2007 tarihinde durduğu, asıl alacağa ilişkin bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda verilen ikinci karar üzerine, bu kez aynı icra dosyası üzerinden 21.11.2008 tarihinde davalı borçlulara yeniden icra emri gönderilerek bu tarihten itibaren asıl alacağın faiziyle birlikte tahsilinin istenildiği anlaşılmıştır.

O halde davacılar, asıl alacağa ilişkin davanın açıldığı 10.06.2005 tarihinden ikinci kez icra emrinin gönderildiği 21.11.2008 tarihine kadar olan faiz alacağını istemekte haklı olup, esasen mahkemenin kabulü de bu yönde olduğundan, mahkeme kararının açıklanan tüm bu nedenlerle onanması gerekir ise de; dava konusu itirazın iptaline dayanak takip ile talep edilen alacak faiz alacağı olduğundan takibin devamına şeklinde hüküm kurulmuş olmakla, faize faiz yürütülmesine karar verilmiş olunmaktadır ki, bu durum 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 121/son maddesinde düzenlenen faize faiz yürütülemez hükmüne aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Mahkeme kararının açıklanan nedenle bozulması, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden düzeltilerek onanması gerekirken, zuhulen davacının ilamlı icra dosyası ile 21.02.2007 tarihinden sonraki faiz alacağını tahsil edeceğinden yalnızca asıl davanın açıldığı 10.06.2005 tarihi ile ilamlı icranın işleme alındığı 25.11.2008 takip tarihi arasında işleyecek faiz alacağını isteyebileceği gerekçesi ile bozulduğu bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile, Dairemizin 26.11.2015 tarihli bozma ilamının kaldırılarak, mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Birinci bentte açıklanan nedenlerle, davalının tüm, davacının sair karar düzeltme itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile, Dairemizin 26.11.2015 gün 2014/38967-2015/34660 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2 ve 3. bentleri hükümden çıkartılarak yerine “Davalıların.... İcra Müdürlüğünün 2008/15493 Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının asıl alacak yönünden iptaline, İcra takibinin asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,” yazılarının yazılarak kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 23/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/5838, K. 2016/21811, 23 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/5838
Karar No
2016/21811
Tarih
23 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/5839 K.2016/14060
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/5841 K.2016/9034
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/5842 K.2016/10856
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/5842 K.2016/4850
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/5843 K.2016/6276
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/5844 K.2016/14283

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.