Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/6140 K.2017/4531

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının vergi giriş hizmet alımı işini ihale ile aldığını, davalı taraf ile sözleşme imzalandığını, davalı idare tarafından 5510 sayılı yasanın 81 maddesine eklenen (ı) bendinin açık hükmüne rağmen yasal düzenlemeye aykırı davranılarak haksız ve hukuka aykırı olarak kesinti yapıldığını şimdilik 8.631,17TL bedelin kesinti yapılan her ayın fatura tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı,davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 s. Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda Mahkeme, dosyada mevcut olmayan davacı avukatının 08/11/2013 tarihli feragat dilekçesine binaen davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir. Dosya içerisinde davacı avukatınca usulüne uygun sunulmuş feragat dilekçesi bulunmadığına göre, Mahkemece işin esasına girilmesi gerekirken, feragat nedeniyle red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.