Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/6359 K.2016/9096

Davacı; davalı bankadan değişik tarihlerde kredi kullandığını, kullanılan bu krediler nedeniyle çeşitli adlarla kesintiler yapıldığını ileri sürerek, fazlaya dair haklar saklı tutularak 3.310 TL nin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş, ıslah ile dava değerini 45.907,08 TL ye artırmıştır.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı kredi kullandığı sırada hazine komisyonu adı altında tahsil edilen 35.000 TL'nin de iadesini istemiş ve mahkemece bu talep yerinde görülmüştür. Davalı banka yapılan bu kesintinin davacı tüketicinin tercihinde olan bir uygulama olduğunu, bu miktarda faizin peşin ve bir defada ödenmesi halinde krediye uygulanacak faiz oranının daha düşük tutulduğunu savunmuştur. Bu halde savunma üzerinde irdeleme yapılarak uygulamanın tüketici lehine ve tüketici tercihinde gerçekleştiğinin tespit edilmesi durumunda bu kalem yönünden davanın reddi gerektiği değerlendirilmeksizin eksik bilirkişi incelemesine dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.