Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/7429 K.2017/5829

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... ... ... Turizm İnş. Hakl. Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi ile 09.06.2013 tarihinde devremülk sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereğince 12 ayda 925 TL ödenmek üzere toplam 11.100 TL bedelli senet imzaladığını, senetlerin sırasıyla ... Güv. Taşımacılık Gıda İnş. ve Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ve sonra da ... Taşımacılık Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi ne cirolandığını, hakkında takip yapıldığını, ancak devremülkün tapuda devir işleminin yapılmadığını belirterek ... 7. İcra Müdürlüğünün 2015/4013 sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

Davalılardan ... Termal Turizm Kaplıca Sağ. Hizm. İnşaat Tem. Akar. Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi, davanın reddini dilemiş, diğer davalılar cevap vermemiştir.

Mahkemece, Davacının menfi tespit davasının KABULÜ ile davacı borçlunun ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/4013 takip sayılı dosyasına dayanak 09/03/2013 düzenleme, 18/06/2014 vade ve 11.100 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... Turizm Gıda İnşaat Taş. Ve Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, devremülk sözleşmesi nedeniyle imzalanan senetten dolayı başlatılan takipte borçlu olmadığının tespitini istemiş, davalılardan ... Termal Turizm Kaplıca Sağ. Hizm. İnşaat Tem. Akar. Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi ise senetlerinin çalındığını belirterek davanın reddini dilemiş, diğer davalılar cevap vermemiştir. Yargılama devam ederken ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 18.11.2015 gün ve 2013/258 esas sayılı ilamı ile davalı şirket ... TERMAL KAPLICA TURİZM İNŞAAT NAKLİYE GIDA SANAYİ ve TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ nin iflasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 194. maddesinde, “Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. Bu hüküm şeref ve haysiyete tecavüzden, vücut üzerinde ika olunan zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka işlerine müteallik ihtilaflara, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davalarına tatbik olunmaz.

Dava durduğu müddetçe zamanaşımı ve hakkı düşüren müddetler işlemez.” hükmünü düzenlemiştir. Mahkemece, anılan hüküm gözönünde bulundurularak, davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilmek suretiyle yargılamaya devam edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre, davalı ... Turizm Gıda İnşaat Taş. Ve Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. nin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.