Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/7477 K.2019/7851

Taraflar arasındaki ecrimisil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı ile ortak murisleri ... ...'nün 21/06/2005 tarihinde vefat ettiğini ve beş kat-sekiz daireden ibaret binanın taraflara ve davaya dahil edilmeyen diğer evlatlarına intikal edildiğini, davalı ... ...'nün kendisinin 8 numaralı (çatı katı) dairede oturduğunu, ayrıca 1,2,3 ve 4 numaralı daireleri murisin ölüm tarihi olan 21/06/2005 tarihinde itibaren kiraya verildiğini kira gelirlerinden davacılara miras payları oranında ödeme yapılmadığını yalnızca 2 ile 3 numaralı dairelerin kirasını 2009 yılı Eylül ayından itibaren davacılardan ... ve ...'ın aldığını,

davalı ... ...'nün son 5 yılda tahsil ettiği kiraların bedelinin miras hisseleri oranında davacılara ecrimisil olarak ödenmesini, son 5 yıl için fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişler, ıslah dilekçesi ile davacı ...'a 24.231,00 TL, ... 24.231,00 TL Ümüt ... için 775,00 TL ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacıların sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, ortak muristen kalan taşınmazlardan elde edilen kira gelirinin miras payı oranından tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalının, davacıların üvey anneleri olduğu tarafların üvey anne, üvey evlat olması nedeniyle yapılan masraflar konusunda tanık dinlenebileceği, davalı ...'nün dava konusu 1 nolu daire için bilirkişinin 24/02/2014 tarihli raporunda anlaşılacağı üzere 7.000,00 TL masraf yaptığı davacı ... 'nün baştan beri 7 nolu dairede oturduğu ve kendi adına kiraya vererek kiralarını aldığı, binaya ait garajı davacı ...'nün kullandığı, garajı ve 7 nolu dairenin getireceği kira dikkate alındığında davacı ...'nün talep edilebileceği ecrimisil bulunmadığı anlaşıldığından davacı ... açısından davanın reddine;

davalı ... nün murisin eşi olduğu murisin ölümünden sonra 8 nolu dairede oturmaya devam ettiği davacıların, davalının üvey evlatları olduğu 8 nolu daire intifadan men (yararlanmayı yasaklayan) şartının gerçekleşmediğinden 8 nolu dairenin ecrimisilinin hesaplanmasına yer olmadığına, 1 nolu dairenin davalı tarafından kiraya verildiği, 2 ve 3 nolu dairelerin 04/02/2006 ile 01/09/2009 tarihleri arasında davalı tarafından kiraya verildiği, 4 nolu dairenin ise 01/02/2009 tarihine kadar kiraya verildiği, 4 nolu dairenin 01/01/2009 tarihinden sonra 3. Kişi konumunda olan ... in oturmaya devam ettiği anlaşıldığından,

1,2,3 ve 4 nolu dairelerin yukarıda tarihleri belirtilen aralıklarda getirdiği kiradan 1 nolu daireye yapılan ve davacıların payına düşen masrafta düşüldükten sonra davanın kısmen kabulü ile 6.625,00 TL davacı ..., 6.625,00 TL davacı ...'a ilişkin olduğu ay sonundan itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılar ... ve ...'a ödenmesine karar verilmiştir.

Hemen belirtmek gerekir ki gerekçeli kararda 3. kişi konumunda değerlendirilen ...’in davalının kızı olduğu, söz konusu dairede davalının bilgisi dahilinde oturduğu açık olup bu dairenin de kira gelirinin hesaplamaya katılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.