Dava dosyası davacı ve davalının temyiz talebinde bulunması üzerine temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş, Dairemizin 08.02.2016 tarihli ve 2014/48670 esas 2016/3287 karar sayılı kararı ile dosya davalı vekilinin temyiz harcını yatırması için geri çevrilmiş olup Mahkemece bu eksiklik tamamlanmadan “geri çevirme sebebiyle ilgisi bulunmayan ve zaten dosya içinde var olan davacı vekilinin temyizine ilişkin sayman mutemedi alındısının fotokopisi dosya içine konularak” dosya tekrar Dairemize iade edilmiştir.
Bu itibarla;
1- Geri çevirme sebebinin dikkatlice okunarak yerine getirilmesi,
2- Gerekçeli karar başlığında davalılar vekilinin gösterilmediği ve davalılar vekiline kararın tebliğ edilmeyip sadece davalılara tebliğ edildiği, Mahkemece “Davalılar vekili olarak Av. ... dilekçe vermiş ise de, vekâletname sunmadığından davalılara vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına” gerekçesiyle ücret takdir edilmediğinin anlaşılması ve davalılar vekili olduğunu ileri süren vekilin temyiz dilekçesinin de bu doğrultuda olması karşısında;
a) Sürelerin tespiti açısından, davalılara gerekçeli kararın ve davacının temyiz başvurusunun hangi tarihte tebliğ yapıldığının duraksamaya meydan vermeyecek biçimde saptanması,
b) Davalılar vekili, Av....’a doğrudan tebliğ yapılıp yapılmadığının tespiti,
c) Temyiz eden davalı tarafından UYAP’ta 06.04.2015 tarihinde oluşturulduğu anlaşılan ve dosya içinde fiziki evrakı bulunmayan temyiz dilekçesi verildiği ancak temyiz harcı Mahkemece alınmadığından, temyiz harcı mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz eden davalıya temyiz harcını ikmal etmesi için HUMK'nun 434. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi,
3-Süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın davalı yönünden temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi, hususlarında gereği için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.