KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2016/8365 E., 2019/2884 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2019
Karar Metni
164 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
... ile 1-..., 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25/11/2015 tarih ve 2015/331-2015/572 sayılı hükmün taraflar avukatı ile davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı tarafından verilen 07.03.2016 tarihli dilekçe ile kanun yararına bozma talebinde bulunulmuş ise de; kanun yararına bozma talebi ancak kesinleşmiş mahkeme kararlarına karşı başvurulan olağanüstü kanun kanun yolu olup, davacının talebi ise temyiz niteliğindedir.
Dosyanın incelenmesinde; kararı temyiz eden davacının peşin temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır. Harca tabi davalarda, hükmü temyiz edenin ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir.(10.5.1965 günlü 1/1 sayılı İBK). Bu durumda davacıya maktu harcı yatırması için HUMK.nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz talebinde bulunan davacı yönünden temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/8365, K. 2019/2884, 5 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama