Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/8416 K.2016/11751

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut ve tüketici kredisi kullandığını, kredi kullanımı sırasında kesintiler yapıldığını, tahsil edilen bedellerin haksız olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.300,00 TL'nin en yüksek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile, 5.613,66 TL.'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen 1.300,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davacının ıslah talebi bulunmadığı halde mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda toplam 5.613,66 TL.'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. HUMK 74.md (HMK 26.md) hükmünce hakim tarafların talepleriyle bağlı olup, talep dışına çıkarak karar veremez. Hal böyle olunca, mahkemece, talep aşılarak karar verilmiş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz nedenlerinin incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.