Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/877 K.2016/5020

...'dan temlik alanlar 1-. ., 2-Kendi adına asaleten . . vekaleten ... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14/07/2014 tarih ve 2007/243-2014/422 sayılı hükmün Dairenin 11/11/2015 tarih ve 2014/41701-2015/32896 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı avukat olduğunu, davalının vekili olarak davalının taraf olduğu davaları takip ettiğini, ancak haksız olarak azledildiğini ileri sürerek 15.977,24 TL vekalet ücreti alacağının tahsilini istemiş, birleşen davada da asıl davaya konu etmediği takip edilen işlerden dolayı fazlası saklı kalmak üzere 500 TL.nın tahsilini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece asıl davada 3.020,75 TL.nın, birleşen davada ise davacı alacağı 623,33 TL kabul edilerek ve taleple bağlı kalınarak 500 TL.nın tahsiline karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiş, dairemizin 11/11/2015 günlü kararı ile mahkeme hükmü onanmış, davalı bu defa karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-Mahkemenin 14.07.2014 tarihli kararı davacı tarafından duruşma istemli, davalı tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmiş olup, karar dairemizce onanmış ve ancak 1.100 TL duruşma avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı tarafından duruşmalı temyiz edilmiş olduğundan ve kararda onandığından duruşma avukatlık ücretinin duruşmaya iştirak eden davalı yararına hükmedilmesi gerekirken, sehven davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması maddi hata niteliğinde olduğundan davalının bu yöndeki maddi hatanın giderilmesine ilişkin talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

2- 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2015 tarihinden itibaren 12.690,00 TL.ye çıkarılmıştır.

Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.

Bu durumda 1.1.2015 tarihinden sonra verilen ve 12.690,00 TL den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Karar düzeltme isteği dairemizin 11.11.2015 günlü kararına ilişkin olduğuna göre davalı tarafın 3.644,08 TL asıl alacağa yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.