Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/8819 K.2016/11067

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan 13.08.2008 tarihinde 250.000 TL konut kredisi kullandığını, kredini açılışı sırasında 8.838 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek, haksız kesilen miktarın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile 8.838 TL'nin karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, davacı alacağına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, karar tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması doğru değildir. Karar bu yönüyle bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi gereğidir.