Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/9193 K.2018/7008

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı firma ile 13/01/2012 ve 24/01/2012 tarihinde A1689 ve A1795 sayılı iki adet devre mülk sözleşmesini imzalandığını, sözleşme bedeli olarak A-1795 sayılı sözleşme için 9.000,00 TL, A-1689 sayılı sözleşme için 7.000,00 TL olmak üzere toplam 16.000,00 TL ödediğini, başkaca borcunun kalmadığını, yasaya aykırı olarak kullanım sürelerinin 9 gün olarak belirlendiğini ve teslimin Aralık 2013 olarak tespit edildiğini, devre mülkün süresinde teslim edilmediği gibi inşaatının da tamamlanmadığını,

bu nedenlerle devre mülk sözleşmesinin geçersizliğinin tespit edilerek sözleşmenin iptali ile ödenen her iki devre mülk bedeli için toplam 16.000,00 TL'nin teslim tarihi olan 31 Aralık 2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme aksi kanaatte ise sözleşmelerde yer alan 5.madde hükmü gereğince "alıcının aylık ödeme planında yer alan aylık taksit tutarı bedeli üzerinden" geciken her ay için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik aylık 100,00 TL ceza ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, taraflar arasındaki satış sözleşmesinin davacı tarafça haklı nedenle fesih edildiğinin tespitine, Satış bedeli 16.000,00 TL'nin 31/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, Davalının geç teslimden kaynaklı sözleşme uyarınca 100,00 TL cezanın davalından tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, dava dilekçesinde terditli taleplerini bildirirken devre mülk satış sözleşmelerinin geçersizliği nedeniyle iptali ile ödediği bedel toplamı olan 16.000,00 TL min teslim tarihi olan 31.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, bunun mümkün olmaması halinde teslimde gecikilen süre için sözleşmede kararlaştırılan cezai şart bedeli olarak fazlaya ilişkin hakkı saklı tutarak 100,00 TL'nin tahsilini istemiş;' Mahkemece, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespitine, Satış bedeli 16.000,00 TL'nin 31/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline,

Davalının geç teslimden kaynaklı sözleşme uyarınca 100,00 TL cezanın davalıdan tahsiline, karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK.’nın “taleple bağlılık ilkesi” başlıklı 26/1 maddesinde hâkimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Oysa ki, mahkemece, davacının terditli talepte bulunduğu dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken, taleple bağlılık ilkesi gözardı edilip davacının her iki terditli talebi açısından kabul kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.