KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2016/9309 E., 2018/8835 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2018
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
- İhbar olunan
- .... vekili avukat ...
Karar Metni
322 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı... İç ve Dış Tic. A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan ....'den televizyon satın aldığını, bu elektronik eşyayı satın alırken davalı tarafça alınan ürünün her türlü hasara karşı bir sene boyunca sigorta koruması altında bulunduğu bilgisinin kendisine verilmiş olduğunu, 16.03.2015 tarihinde iki yaşındaki çocuğu tarafından kaza ile televizyona çarpılması nedeniyle televizyonun yere düşerek hasar gördüğünü, bu davalıya yapmış olduğu başvurunun menfi olarak karşılandığını ileri sürerek, ürünün ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine veya ödenmiş olan ürün bedeli olan 3.499,00.-TL'nin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılar...ve Cep Kask hakkındaki davanın reddine, davalı Teksona hakkındaki davanın kabulüne, 3.499,00-TL bedelin bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacıdaki ürünün davalıya teslimine karar verilmiş; hüküm, davalı .... tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece yargılama makamınca; mütalaasına başvurulan bilirkişi raporu görüşü de hükme esas alınarak; davalı...'nın satılan üründe sigorta aktivasyonunu yapmadığı bu nedenle davacıya ürünü satan bu firmanın söz konusu ürün bedelini davacıya iade etmesinin gerektiği gerekçesiyle bu davalı bakımından davanın kabulü cihetine gidilmişse de; dosya içerisinde bulunan “...
TV'den Akıllı Teklif 2. Dönem Kampanyası” ve “Teknokask” şartlarının incelenmesi neticesinde; kampanyalardan yararlanılmasının ve poliçenin geçerli olması için davacı tüketici tarafından kayıt yaptırılması gerektiği ve bu kaydın ürün satıcısı tarafından yapılması gerektiğine ilişkin bir bilgi olmadığı gibi aksine kayıt işleminin yerine getirilmesi sorumluluğunun davacıda olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece, davanın... yönündende bilirtilen nedenlerden dolayı reddine karar verilmesi gerekirken, değinilen bu yön gözardı edilerek yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/9309, K. 2018/8835, 2 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama