Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/9432 K.2016/12483

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan 14.09.1977 tarihli noterde yapılan gayrimenkul satış sözleşmesi ile 36.000,00 TL bedelle bir taşınmaz satın aldığını, satış bedelini ödediği halde taşınmazın zilyetliğinin ve tapusunun kendisine devredilmediğini, davalıların da bu taşınmazın tescili için dava dışı belediye ile aralarında görülen bir dava olduğunu, haksız bir şekilde yerine getirilmeyen bu sözleşme gereği davalılara ödediği 36.000,00 TL nin alındığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve sözleşmeden cayma ceza-i şart bedeli olan 100.000,00 TL nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, sözleşme tarihi göz önüne alınarak dava tarihi itibariyle zamanaşımının dolduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, sözleşmenin 1977 yılında akdedildiği anlaşıldığından ve zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, noterde yapılan 14.09.1977 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesine dayalı olarak açılmış olup, davacı sözleşmenin gerekleri yerine getirilmediğinden bahisle ödediği bedelin iadesi ile ceza-i şart talebinde bulunmuş, davalı ise zamanaşımının dolduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Somut uyuşmazlıkta taşınmazın zilyetliğinin ve tapusunun davacıya devredilmediği anlaşılmış ise de dava konusu taşınmazın davalılar adına tescilinin de dava tarihi itibariyle gerçekleşmediği dosya kapsamından anlaşılmıştır. O halde dava tarihi itibariyle sözleşme gereği ifa imkansız hale gelmediğinden zamanaşımının dolduğundan bahsedilemez.

O halde mahkemece, tarafların delil ve karşı delilleri toplanarak sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde dava zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.