Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/10023 K.2018/788

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının vekilliğini üstlendiği ...4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/612 E.- 2011/93 K. sayılı ilamında davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, ... ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/65 Esas, 2015/40 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ... ... Tüketici Mahkemelerine gönderilmesine karar verildiği, verilen bu kararın 05.06.2015 tarihinde kesinleştiği ve davacı vekili tarafından 03.07.2015 tarihinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin dilekçe verilmiş ise de HMK 20/1.maddesi gereğince süresinde gönderme dilekçesi verilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-6100 sayılı HMK'.nın görevsizlik ve yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler başlıklı 20. maddesinde, ’’Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.

Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir.

Aynı Kanun’un esastan sonuçlanmayan davada yargılama giderleri başlıklı 331/2. maddesinde, "Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder" düzenlemelerine yer verilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, ... ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/65 E.-2015/40 K.sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ... ...

Tüketici Mahkemelerine gönderilmesine karar verildiği, verilen bu kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 05.06.2015 tarihinde kesinleştiği ve davacı vekili tarafından 03.07.2015 tarihinde süresi geçtikten sonra dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunduğu ve görevsizlik kararı veren mahkemece dosyanın görevli mahkemeye gönderildiği ve dosya kendisine gönderilen ... ...

3. Tüketici Mahkemesi’nin, davacının görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine süresi geçtikten sonra gönderme talebinde bulunduğundan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, yukarıda bahsedilen yasal düzenlemeler göz önünde bulundurularak, dosyanın süresinde gönderilmesi talep edilmediğinden 6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın görevsizlik kararı veren ... ...

22. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.