Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/1010 K.2019/11998

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının kendisinden satın aldığı motorinin bedelini ödemediğini, bu nedenle hakkında icra takibi başlattığını, ancak takibin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek; davalının itirazının iptaline alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

Dava, motorin satışından kaynaklı satım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde davalı borçlunun itirazının iptaline ilişkindir.

1-Mahkemece, her ne kadar davacının akaryakıtı teslim ederek davalıya fatura ettiği, Belediyece ödeme belgesi tanzim edilerek harcama yetkilisince imzalandığı, ancak ödeme yapılmadığı kabul edilmişse de, öncelikle faturaya konu malın teslim edildiğinin ispatı gerekir. Fatura, teslime ilişkin belgelerden olmadığı gibi somut olayda fatura üzerinde davalının çalışanlarından birisinin imzası da bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, satım konusu malın teslimine yönelik olarak tarafların ibraz ettikleri tüm deliller üzerinde bir serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma nedenine göre davacının tüm davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.