Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/1034 K.2019/12173

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 23/06/2010 tarihli protokol ile davalı ...'dan ... İli Merkez İlçesi ... Mahallesi 949 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılan apartmandan 4.katta bulunan daireyi ve adına tapuya tescil edilecek garajı aldığını, davalının 23/06/2010 tarihli satış protokolü uyarınca 4.katta bulunan daireyi teslim ettiğini ancak garajı teslim etmediğini beyanla; 949 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerine garaj inşa edilerek tapuda adına tesciline, garaj inşası mümkün olmadığı takdirde garajın arsa payı bedeli ve malzeme işçilik bedeli olan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00 TL'nin tarafına ödenmesine bu bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile talebini arttırmıştır.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26.11.2015 tarih ve 2015/28693 Esas, 2015/34565 Karar sayılı ilamı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketicinin korunması hakkındaki kanun kapsamında kaldığının anlaşıldığı, bu durumda uyuşmazlığın çözümü tüketici mahkemelerin görevinde olduğu, davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması yönünde karar verilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulü ile; 15.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Ayıp ve kusurlu imalatlar ve eksik ifa nedeni ile satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde, doktrinde, "mutlak metod", "nispi metod" ve "tazminat metodu" adıyla bilinen değişik görüşler mevcutsa da gerek Dairemiz gerekse Yargıtay tarafından öteden beri uygulanan "nispi metod" olarak adlandırılan hesaplama yöntemi benimsenmektedir. Nisbi metoda göre; satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir. Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır.

Mahkemece hükme esas alınan 16.04.2014 havale tarihli raporda; taraflar arasında yapılmış olan 23/06/2010 tarihli sözleşme gereğince, bağımsız bölüm ve eklentisi olan garajın sözleşme gereğince 1/9/2010 tarihinde davalı tarafından teslim edilmiş olması gerektiği belirtilerek, aynı niteliklere sahip garajlı bir bağımsız bölüm ile garajsız bir bağımsız bölüm arasındaki teslim tarihindeki rayiç değer farkının serbest piyasa koşulları, binanın mevki, garajlı bir bağımsız bölümün sağlayacağı avantajlar dikkate alındığında; davalının ediminin ifasının imkansızlığı nedeniyle davacının uğradığı zararın 15.000,00 TL olduğu belirlenmiştir.

Bilirkişilerin yaptığı ve mahkemece de kabul edilen hesaplamanın Dairemizin benimsediği nispi metoda uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında bilirkişi raporu alınıp, dava konusu taşınmazın sözleşme tarihi itibariyle ayıplı ve ayıpsız değerinin belirlenmesi ve sözleşmede kararlaştırılan satış bedeli de dikkate alınarak Dairemizce uygulanan nispi metoda göre değer azalmasının hesaplanması ve hasıl olacak sonuca göre uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.