KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2017/1263 E., 2019/490 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ocak 2019
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla
Karar Metni
256 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelenmenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı ...'ın vekili olduklarını, diğer davalı ... ile aralarında görülen boşanma ve mal tasfiyesi davalarından davalıyı temsil ettiklerini, davalıların aralarında anlaşarak davalardan feragat ettiklerini, davalı ...'ın kendilerini haksız olarak azlettiğini iddia ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 19.100,00 TL vekalet ücretinin 30.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve somut olayın özelliğine göre davacıların aşağıdaki bendin dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalıların vekili olmadığı halde reddedilen kısım yönünden davalılara vekalet ücreti takdir edilmiştir. Mahkemece bu yönde verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7.maddesi gereğidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2017/1263, K. 2019/490, 23 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama