Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/1549 K.2020/4467

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla İzmir 8. Tüketici Mahkemesince 2015/429 esas 2016/930 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair İsmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2016/17-2016/17 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı ... Düzcan'ın davalı bankadan kullandığı tüketici kredisine kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından gerek asıl borçluya gerekse kendisine karşı İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/6675 sayılı dosyasından icra takibi yapılarak maaşına haciz konulup tahsilatlar yapıldığını ancak asıl borçlu hakkındaki takip semeresiz kalmadan kefil hakkında takip yapılamayacağını ileri sürerek kendisi hakkındaki takibin iptaline ve yapılan kesintilerin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizleriyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

İlk Derece Mahkemesince, davacının davasının kabulüne karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İzmir BAM 13. Hukuk Dairesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

İzmir BAM 13. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.