KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2017/1868 E., 2018/9480 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Ekim 2018
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
253 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, oğlunu 14.04.2013 tarihinde davalı kursa yazdırdığını, oğlunun aynı zamanda... Üniversitesinde eğitim gördüğünü, aldığı ek dersler nedeniyle kurs saatlerine yetişemediğini bu nedenle kursa devam edemediğini, nakit olarak yaptığı 700,00 TL ödemenin iadesine, verdiği senedin iadesine ve sözleşmenin feshine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde hüküm fıkrasında nelerin yer alacağı açıklanmış; 297. maddenin 2. fıkrası ile "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" hükmü getirilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı, dava dilekçesiyle sözleşmenin feshi ve senet iadesi ile birlikte ödediği 700,00 TL'nin de davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 700,00 TL alacak talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir. Mahkemece, bu yön göz ardı edilerek hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2017/1868, K. 2018/9480, 17 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama