İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/1947 K.2020/2323

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2017/1947Karar2020/2323Tarih18 Şubat 2020Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2017/1947 E., 2020/2323 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Şubat 2020
Mahkemesi
Tüketici Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, okula giden çocuğuna eğitim desteği olması için internet üzerinden görüntülü eğitim programı ve kitaplarını aldığını, bedelinin 3.700,00TL olduğunu ve taksitle ödeme konusunda anlaşıldığını, ayrıca 4 yıl boyunca görüntülü eğitimin devam edeceğinin ve 4 yıl süresince tekrar ücret istenmeyeceğinin belirtildiğini, ancak ilk yılın sonunda kredi bitti denilerek görüntülü eğitimin devamı için tekrar ücret istendiğini, bu nedenle mağdur olduğunu belirterek, şimdiye kadar ödenmiş olan taksitlerin 3.700,00 TL'den düşülerek kalanının tarafına iadesine ve sözleşmenin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, aldığı görüntülü eğitim programının 4 yıl süreceğinin belirtildiğini ancak ilk yıl bitince programın devamı için tekrar ücret istendiğini belirterek bakiye taksitlerin iadesi ve sözleşmenin iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır.

Davalı, davacı tarafından, 348 VCD ve 18 kitaptan oluşan eğitim setinin alındığını, görüntülü eğitim programının ise setin yanında hediye olarak verildiğini, hediye olması nedeni ile de sözleşmede görüntülü eğitim ile ilgili herhangi bir bedel belirlenmediğini belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, "sözleşmeden web üzerinden verilecek Canlı Akademi hizmetine ilişkin olarak herhangi bir bedelin kararlaştırılmadığı, söz konusu hizmetin satılan iki ürünün yanında belli bir süre ile sınırlı olmak üzere ücretsiz olarak verildiği anlaşıldığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; davacıya satılan ürünlerin incelenmesinde; sözleşmede, ilk satırda 1 adet 'malın cinsi:Kitap-CD, Ürün adı:Ünidersite full set', malın satış tutarı:3.700,00TL ve ikinci satırda 1 adet 'malın cinsi:CD, Ürün adı: Enlish full plus', malın satış tutarı: 140,00TL yazdığı,

bunların altında üçüncü satırda 'malın cinsi:Web, Ürün adı: Canlı Akademi' yazdığı ve adet, satış tutarı vb. bölümlerin çizgi ile çizildiği anlaşılmıştır. Davalı ise cevap dilekçesinde, ... kitaptan oluşan bir set satıldığını belirtmiştir. Davalının savunmasında belirttiği ürünler ile sözleşmede yazılı ürünler değerlendirildiğinde, satılan ürünlerin sözleşmede net olacak şekilde belirtilmediği anlaşılmaktadır.

Ayrıca sözleşmede, görüntülü eğitim için bir bedel ve süre belirlenmediği de anlaşılmaktadır.

Davalı tarafından satılan görüntülü eğitim hizmetinin, hediye olarak sunulduğu savunulsa da, satılan ürünün tercih edilmesinin nedeni, yanında sunulan hediye ürün veya hizmet olabileceği gözönüne alındığında, sözleşmede hediye olduğu belirtilen ürüne ilişkin bir süre belirtilmediğinden, kısa süreli olarak kararlaştırıldığının ispatı davalı taraftadır.

Zira, 4077 sayılı kanunun 'Kapıdan Satışlar' başlıklı 8. maddesinin 5. fıkrasına göre taksitle yapılan satışlarda kanunun 6/A maddesinin uygulanabileceğinin belirtildiği, 6/A maddesinin son fıkrasında ise "Sözleşme şartları tüketici aleyhine hiçbir şekilde değiştirilemez" hükmünün bulunduğu, ayrıca Kapıdan Satışlara İlişkin Uygulama Usul ve Esasları Yönetmeliğinin 'Sorumluluk' başlıklı 10. maddesinde "Mal veya hizmetin sözleşmede belirtilen fiyat nitelik, miktar ve sürelere uygun olarak teslim veya ifa edilmesi veya yerine getirilmesi zorunludur.

Buna aykırı davranılması halinde satıcı, bayi, acente, temsilci, kredi veren, imalatçı/üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur." hükmü bulunmaktadır.

Hal böyle olunca, mahkemece, davacıya satılan ürünlerin ne olduğunun tespitine yönelik delillerin toplanması ve davalı tarafından hediye olarak verildiği belirtilen hizmetin, kararlaştırılan süreye uygun olarak ifa edilip edilmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenler ile temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2017/1947, K. 2020/2323, 18 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1947
Karar No
2020/2323
Tarih
18 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/1950 K.2020/2808
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/1950 K.2020/577
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/1951 K.2020/2809
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/1952 K.2020/2075
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/1952 K.2020/2810
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/1955 K.2020/2811

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.