Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/2680 K.2018/1265

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankanın ... Şubesinden 24.02.2006 tarihinde kullanmış olduğu konut kredisinden dolayı kendisinden 5.803,75 TL masraf kesildiğini bu kesintinin haksız olduğunu ileri sürerek, davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, Dairemizin 24.12.2015 tarih 2015/29985 Esas, 2015/37929 Karar numaralı bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile 4.661,75 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece kısmen kabul edilen miktar nedeniyle davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, reddedilen miktar yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın davalı yararına düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.