Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/2914 K.2020/1734

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... emrinde görevli iken disiplinsizlik sebebiyle 3.11.2014 tarihinde TSK’dan ilişiği kesilen davalı ...’a ait 926 Sayılı TSK Personel Kanunu’nun 112. maddesi gereğince, öğrenim giderlerinden doğan, yasal faiz hariç 18.789,69 TL tutarındaki asıl alacak ve 12.656,62 TL tutarında öğrenim dönemi faiz tutarı olmak üzere toplam 31.446,31 TL tutarındaki eğitim ve yerleştirme masraflarının tahsili amacıyla iş bu davayı açtıklarını,

öğrenim giderlerinden doğan 18.789,69 TL borcun ve bu tutara ilişkin olarak hesaplanan 12.656,62 TL öğrenim dönemi faizinin Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliği doğrultusundan tahsil edilmesi için davalıya tebligat yapıldığını, ancak ödemenin gerçekleşmediğini, yüklenme senedinde borcu müşterek müteselsil kefil olarak üstlenen ...’un da borcun tamamından sorumlu olduğunu beyan ederek;

davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 18.789,69 TL tutarındaki asıl alacak ile 12.656,62 TL tutarındaki öğrenim dönemi faiz tutarı olmak üzere toplam 31.446,31 TL tutarındaki borcun 03.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne, 18.789,69 TL ana para ve 03/11/2014 tarihine kadar işlemiş 12.656,62 TL faiz olmak üzere 31.446,31 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ana paraya 03/11/2014 tarihinden tahsil tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı tarafın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davalı ...'un TSK'dan ilişiği kesilmesi üzerine TSK Personel Kanunu'nun 112.maddesi gereğince, öğrenim giderleri ve öğrenim dönemi faizlerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, her ne kadar ana paraya, davalı ...'un TSK'dan ilişiğinin kesildiği 03/11/2014 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş ise de, davacı kurumun davalı ...’a hitaben gönderdiği 22/01/2015 tarihli yazısı ile,

ilişiğin kesilmesi nedeni ile 926 Sayılı TSK Kanunu’nun 112. maddesi gereğince öğrenim giderlerinden doğan 18.789,69 TL asıl borç, 12.656,62 TL öğrenim dönemi faiz tutarı olmak üzere kamu alacağı ortaya çıktığı, söz konusu alacağın yapılacak tebligat tarihinden itibaren 1 ay içerisinde 03/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte ödenmesi ihtar edilmiş olup, söz konusu yazı 06/02/2015 tarihinde davalı ...’a bizzat tebliğ edilmiştir.

Bu durumda davalı, verilen 1 aylık sürenin sonu olan 06/03/2015 tarihi itibariyle temerrüde düşmüş olup, ana paraya ancak bu tarihten itibaren faiz işletilmesi gerekirken, 03/11/2014 tarihinden itibaren faiz işletilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK'nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekir.