Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/3109 K.2020/5549

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2014/431 esas 2016/559 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2016/40-2016/42 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, İngiliz vatandaşı olduğunu, ... ilçesi, ... Köyü, ... Mevkii, 6418 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu ... Sitesinde yer alan, ...

Apartları 38 no'lu bağımsız bölümü 17/08/2006 tarihli sözleşme ile satın aldığını, satış bedeli olan 74.400,00 GBP'nin tamamının davalı şirkete ödediğini, davalı şirketin aynı zamanda satışa konu taşınmazların inşaat edimlerini üstlenmiş müteahhit şirket olduğunu, taşınmazda bir takım ayıpların bulunduğunu, bu nedenle tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırdığını, dava sonunda tespit edilen ayıplar nedeniyle taşınmazdan beklediği faydayı sağlayamadığını ileri sürerek,

taşınmazın satış bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine, taşınmazda yaptırılan tespit için ödenen 5.000,00.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine, olmadığı taktirde ise taşınmazda tespit edilecek kusur ve ayıpların tazminatının ödenmesi karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir. İlk derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İzmir BAM 13. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İzmir BAM 13. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.