Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/3581 K.2020/4348

.. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19/04/2016 tarih ve 2012/470-2016/236 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

1-Asıl-birleşen davacı yönünden yapılan temyiz incelemesinde; birleşen her dava bağımsızlığını korur. Bu ilkeden hareketle yargılama giderlerine ayrı ayrı hükmedilir. Bu durumda her bir dava bakımından ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ile temyiz harcının alınması gerekmektedir. Asıl ve birleşen davalarda verilen iki kararı temyiz eden asıl-birleşen davacı birleşen davanın temyiziyle ilgili temyiz yoluna başvurma harcını yatırmadığı dosya arasındaki harç alındı belgesinin tetkikinden anlaşılmaktadır. Bu itibarla asıl-birleşen davacı tarafından eksik yatırıldığı anlaşılan temyiz yoluna başvurma harcı için muhtıra çıkarılarak HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre yeniden dairemize gönderilmesi için,

2-Asıl-birleşen davalı yönünden yapılan temyiz incelemesinde;Katılma yoluyla temyiz dilekçesi sunmuş olan asıl-birleşen davalının temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda asıl-birleşen davalıya harcı ikmal etmesi için HUMK'nun 434. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde, temyiz dilekçesinin süresinde verilip verilmediğinin de denetlenmek suretiyle, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı veya temyiz dilekçesinin süresinde verilmediğinin tespiti halinde kararın asıl-birleşen davalı bakımından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için,

3-İncelenmesine gerek görülen ... 5. İcra Müdürlüğünün 2012/1461 E. sayılı dosyası ile ... 5. İcra Müdürlüğünün 2012/1460 E. sayılı dosyalarının ilgili yerlerden celbi ile eklenerek gönderilmesi için, dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.