Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/3586 K.2017/3788

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında 14.04.2016 tarihli eğitime katkı sağlamak amacıyla bina yapımı ve bağışlanması sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede meslek yüksek okulunun adının Kemal Akman Meslek Yüksek Okulu olarak değiştirilmesi şartı kararlaştırıldığını, davacının sözleşmeye uygun hareket etmediğini, manevi zarar oluştuğunu ileri sürerek 20.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, idari yargı görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Taraflar arasında düzenlenen şartlı bina yapımı ve bağışlanması sözleşmesi borçlar kanunu hükümleri uyarınca yapılmış, özel hukuk sözleşmesidir. Özel hukuk alanına giren sözleşmelere ilişkin uyuşmazlakların çözümünde adli yargı mercileri görevlidir. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.