Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/3716 K.2017/3805

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan Genel Tarımsal Kredi sözleşmesi ile kredi kullandığını, borcu erken ödediğini, fazladan alınan faizlerin iade edilmediğini ileri sürerek, 5000 TL.nin faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle tahsil edilen bedellerin iadesi talebiyle eldeki davayı açmıştır. Somut olayda dosya içinde taraflar arasında 14.10.2010 tarihli “Genel tarımsal krediler sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin imzalandığı ve davalının savunması karşısında, dava konusu kredinin ticari nitelikte olup olmadığının araştırılması, kredinin ticari kredi olduğunun belirlenmesi halinde Ticaret Mahkemesi sıfatıyla karar verilmesi suretiyle uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken, bu konuda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan kredinin tüketici kredisi olduğu kabul edilerek yargılamaya devam edilmesi ve yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.