Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/4097 K.2019/10234

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11/12/2013 tarih ve 2012/481-2013/674 sayılı hükmün Dairemizin 12/12/2016 tarih ve 2015/35708-2016/23146 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı kulüp ile 10.01.2012-31.05.2013 tarihleri arasında geçerli profesyonel futbolcu sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince alacaklarının ödenmediğini, davalıya çekilen ihtara rağmen sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi nedeni ile sözleşmenin haklı nedenle fesh edildiğini ileri sürerek; davalı kulüpten sözleşme gereğince ödenmeyen 133.344,00-TL alacak ile sözleşmenin haklı nedenle feshi sebebi ile 107.500,00-TL tazminatın faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı, davacıya talep edilen miktarda borcu bulunmadığını, iç disiplin yönetmeliği uyarınca kesilen para cezaları bulunduğunu, fesih tazminatı istemesinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 91.538,00-TL alacağın dava tarihi 04.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Derneğinden alınarak davacıya verilmesine, fazla isteğin ve fesih tazminatı isteğinin koşulları bulunmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiş, kararın onanması üzerine taraflarca bu kez karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmadığından, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, profesyonel futbolcu sözleşmesi kapsamında ödenmeyen ücret alacaklarının tahsili ile davalının sözleşmenin feshine neden olmasına dayalı fesih tazminatı isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacıya kesilen para cezasının sportif faaliyetine ilişkin olması nedeni ile alacağından mahsup edilemeyeceği gerekçesiyle davacının ücret alacağı 91.538,00-TL olarak kabul edilmiştir. ...

Spor Kulübü 2011-2012 Sezonu Profesyonel Futbol Disiplin Yönetmeliği'nin "Maçbaşı ve Prim Ödemeleri" başlıklı 12. maddesinde; "a) Maç başı alacakları maçta ilk on bir oynayan oyuncuya %100, oyuna sonradan giren oyuncuya %75, on sekiz kişilik kadroda yer alan oyuncuya %50 oranında ödenir. b) Prim sistemi; iç saha galibiyetlerine prim ödenir. İç saha beraberliklerine prim ödenmez, ceza kesilmez. İç saha mağlubiyetlerine ceza kesilir. Dış saha galibiyetlerine prim ödenir.

Dış saha beraberliklerine prim ödenir. Dış saha mağlubiyetlerine ceza kesilir. İç saha galibiyetleri ile dış saha galibiyet ve beraberliklerinde ödenecek prim miktarı ile kimleri ne oranda prim ödeneceği yönetim kurulunca belirlenir.

Yine iç saha mağlubiyetlerinde ve dış saha mağlubiyetlerinde kesilecek ceza ile cezanın kimlere ne oranda kesileceği yönetim kurulunca belirlenir. c) İç saha mağlubiyetlerinde alınacak olan prim cezaları takip eden hafta alacağından kesilir. d) Prim cezaları ve para cezaları futbolcuların takip eden ilk hak edişinden (peşinat, prim veya maçbaşı ücreti) kesilir." düzenlemesi yer almakta olup, davacı futbolcuya kesilen 10.000,00-TL para cezasının, davacının davalı kulüpten olan alacağından mahsup edilip edilemeyeceği hususunun bu düzenleme kapsamında değerlendirilip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken,

değinilen bu yön gözardı edilerek yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken, zuhulen onandığı bu kez yapılan incelemeden anlaşılmakla davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne ve kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.