Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/4981 K.2018/5024

Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eczacı olduğunu, davalı kurum tarafından 02.10.2013 tarihli yazıyla taraflar arasındaki sözleşmenin 2009 yılı protokolünün 6.3.9 maddesi gereği 2 yıl süreyle feshedildiğini, uyarı ve reçete bedelinin 10 katı para cezası uygulandığını, kendisi ve çalışanlarının sahte reçetelerin tanzimi ve kullanılması hususunda her hangi bir ihmal yada kusurlarının olmadığını bu nedenle dava konu kurum işlemlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı eldeki dava ile, davalı kurum tarafından sahte reçetelerin kuruma fatura edilmesi nedeniyle 2009 yılı protokolünün ilgili maddleri gereği verilen ceza-i işlemlerin iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece, bilirkişi raporu alınmadan, davacı hakkında olayla ilgili bir soruşturmanın olmayışı, davacının olayda kasıtlı hareket etmediği ve eczacının reçeteyi hangi şartlarda yazdığını denetleme imkanının olmadığının anlaşılmasına göre davanın kabulüne karar verilmiştir.

Her ne kadar davacı hakkında bir soruşturma olmasada davacının olayda kastının bulunup bulunmadığı davalı kurumun uyguladığı cezanın yerinde olup olmadığı hususlarında olayın oluş şeklini de aydınlatıcı şekilde konusunda uzman bilirkişilerden oluşan bir heyetten yargıtay, mahkeme ve taraf denetimine elverişli bir rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,