Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/5816 K.2020/4763

Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/354 esas 2016/453 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2017/425-2017/349 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... İli, ... ilçesi, ... Mahallesi 27714 ada 8 no'lu parselin malikinin davalı olduğunu ve 1999 yapı ruhsatı ile 13 daireli bina yapılıp binanın 2012 yılında bitirildiğini, iskana hazır edilen bu binadan 2004 yılında 10, 11 ve 13 nolu daireleri satın aldığını, satıcı davalının 11/11/2014 günlü taahhütnamesi ile iskan ruhsatını derhal alacağını bildirmesine rağmen iskanın alınmadığını, iskanı olmayan dairelerin rayiç bedelinin yarı yarıya düştüğünü belirterek her bir daire için şimdilik 50.000,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş olup yargılama aşamasında 13 nolu daire ile ilgili talebinden vazgeçmiştir.

Davalı, davacı tarafın dairelerin iskan ruhsatının olmadığını bilerek satın aldığını ve 2004 yılından beri bu daireleri kullandığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacının istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından da esastan reddedilmiş; davacı son olarak temyiz talebinde bulunmuştur.

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından davacının bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.