Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/6623 K.2020/4990

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya hiçbir borcu ve hukuki ilişkisi olmadığını ileri sürerek davalı tarafından başlatılan ilamsız icra takibinin 14.036,00 TL'lik kısmı için davalıya borçlu olmadığının tespitine davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacının maden işletmesinde şirket bünyesinde çalışan mühendis ...'ın teknik nezaretçi olarak görev yaptığını ancak ücretinin ödenmediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen ilk karar Dairemizin 07/05/2014 tarihli kararıyla eksik inceleme sebebiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne davacının icra dosyasından 6.310,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece her ne kadar ek karar ile yasal süresinde verilmemiş olması sebebiyle davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmişse de, dosyanın incelenmesinden gerekçeli kararın davacıya 03/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davacının temyiz harcını 20/03/2017 tarihinde yatırdığı sürenin son günü olan 18/03/2017 gününün cumartesi gününe denk gelmesi sebebiyle sürenin son gününün 20/03/2017 pazartesi gününe uzadığı, bu nedenle davacının temyizinin süresinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemenin usul ve yasaya aykırı olan dilekçenin reddine ilişkin ek kararının kaldırılmasına karar verilerek davacının nihai karara ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.