Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/6908 K.2018/254

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile 08.02.2014 tarihinde 9.000,00 TL bedelli devre tatil sözleşmesi imzaladığını, 1.000,00 TL ödeme yaptığını, 8.000,00 TL kalan bakiye için senetler imzaladığını, tatil hakkından faydalanmadığını belirterek sözleşmenin iptali ile ödediği 1.000,00 TL nin iadesini ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

Davalı...Tur Org. Tur. İnş. Ltd. Şti, öninceleme duruşması öncesinde 10.09.2014 tarihli beyan dilekçesiyle davayı kabul etmiştir.

Diğer davalı ...... Termal Otel Sağlık Tesisleri Tic. A.Ş., husumetten davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, 08/02/2014 tarih ...384 sayılı “.....Termal Resort Spa Devre Tatil Üyelik Sözleşmesi“ başlıklı sözleşmenin feshine, bu sözleşme gereğince davacının davalı tarafa ödediği toplam 1000,00-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, bu sözleşme gereğince davalılara verilen 36 adet çeşitli vade ve miktarlardaki (toplam 7.950,00 TL bedelli) bonoların iptaline, bu bonolardan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...... Termal Otel Sağlık Tesisleri Tic. A.Ş.nin tüm ve davalı...Tur Org. Tur. İnş. Ltd. Şti aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, eldeki dava ile imzaladığı 9.000,00 TL bedelli devremülk sözleşmesinin iptalini, ödediği 1.000,00 TL bedelin iadesini ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiş, Davalı...Tur Org. Tur. İnş. Ltd. Şti. öninceleme duruşması öncesinde 10.09.2014 tarihli beyan dilekçesi ile davayı kabul etmiştir. Davada davalı...Tur Org. Tur. İnş. Ltd.

Şti nin öninceleme duruşması öncesinde kabul beyanında bulunduğu gözetilerek Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince karar ve ilam harcının üçte biri alınır. 25,20 TL başvurma harcı ve 611,37 TL peşin harç toplamı olan 636,57 TL harcın 1/3 ü 212,19 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekirken, 636,57 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki, yapılan bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.