Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/7275 K.2018/11348

.. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05/03/2015 tarih ve 2009/241-2015/88 sayılı hükmün Dairemizin 15/02/2017 tarih ve 2015/35483-2017/1787 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, bel ağrısı şikayetiyle müracaat ettiği davalı doktor tarafından 1.9.2007 tarihinde ameliyat edildiğini, ameliyatı hatalı yapmaları nedeniyle ertesi gün yeniden ameliyata alındığını, yaraları iyileşmeden taburcu edildiğini, davalı doktorun yönlendirmesi ile 3,5 ay fizik tedavi gördükten sonra tekerlekli sandalye ile taburcu olduğunu, akabinde yeniden ameliyata alındığını ve sırtındaki platin maddelerinin çıkarıldığını, o zamandan beri yürüyemez halde olduğunu, bu nedenlerle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 15.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilin karara karşı davacı tarafın karar düzeltme isteğinde bulunması üzerine Dairemizin 15.2.2017 tarih, 2015/35483 esas, 2017/1787 karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş; bu defa davalı taraf, karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.

1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalının karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi gerekir.

2-Dairemizin 15/02/2017 günlü 2015/35483 esas 2017/1787 karar sayılı bozma ilamında maddi hataların bulunduğu dosyanın yeniden incelenmesi sonucu anlaşıldığından maddi hataların düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.