Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/7288 K.2019/7465

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 07.05.2008 tarihli sözleşme ile davalıdan daire satın aldığını, sözleşmenin 9. maddesinde 30 Ağustos 2008 tarihinde inşaatın tamamlanacağının, söz konusu bağımsız bölümün aynı tarihte teslim edileceğinin, cins tahsisi ve iskan ruhsatı işlemlerinin bu tarihten itibaren en geç 6 ay içinde tamamlanacağının hükme bağlandığını, ayrıca yine bu sözleşme ile belirtilen süre içinde iskan ruhsatı alınamaz ise geciken her ay için dört yüz on iki Amerikan doları ödeneceğinin öngörüldüğünü, buna göre iskan ruhsatının 30.04.2009 tarihinde alınması gerekirken 03.12.2010 tarihinde 19 ay gecikme ile alındığını,

ihtarname ile cezai şartın ödenmesini talep etmesine rağmen ödeme yapılmadığından başlattığı takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olan sözleşmeye dayanılarak cezai şart talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bozma üzerine davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dava, belirlenen sürede iskan ruhsatının alınmaması nedeniyle taşınmaz satış sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şartın satıcıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 07.05.2008 tarihli adi yazılı şatış sözleşmesinin 9/b maddesinde, belirlenen süre içinde iskan ruhsatının alınmaması halinde satıcının alıcı tüketiciye gecikme cezası ödeyeceği kararlaştırılmıştır.

Tapu kayıtlarından satışa konu taşınmazın mülkiyetinin 10.06.2009 tarihinde devredilerek satış işleminin tamamlandığı anlaşılmakta olup, adi yazılı şekilde yapıldığından geçersiz olan sözleşme tapu devri ile geçerli hale gelmiştir.

Sözleşmenin 9. maddesinde taşınmazın inşaatının 30.08.2008 tarihinde tamamlanarak en geç 6 ay içinde iskan ruhsatı işlemlerinin tamamlanacağı, bu sürede iskan ruhsatı alınmaması halinde gecikilen her ay için davalı tarafından davacıya 412 USD ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davalının sözleşmenin 9/a maddesi gereğince yüklendiği edimini geç yerine getirmesinden dolayı aynı sözleşmenin 9/b. maddesi gereğince gecikme cezası ödemesi gerektiği dosya kapsamı ile sabittir.

O halde, mahkemece, davacının sözleşmeye göre iskan alınması gerekli tarihten iskanın alındığı tarihe kadar geçen süre için gecikme cezası isteyebileceği kabul edilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.