Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/8420 K.2019/5953

... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararının davalı avukatının duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine davalı vekili avukat ... ile davacılar vekili avukatı ...'nün huzuru ile duruşma yapılıp temyiz isteminin süresinde olduğu saptanıp, dosyanın incelenmesi sonucu gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalının kendilerinin vekili olduğunu, vekalet ücreti alacağını hataen fazla ödediklerini, davalının kendileri aleyhine açtığı ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/354 Esas, 2013/541 Karar sayılı vekalet ücreti alacak davasına ilişkin dosyada hiç bir borçları bulunmamasına rağmen davalıya KDV dahil 239.068,00-TL yerine 344.000,00-TL ödediklerinin sabit olduğunu, fazla ödeme olan 104.932,00-TL’nin tahsil amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemişlerdir.

İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, karar verilmiş; karara karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, Davalının istinaf talebinin kısmen kabulü ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/10/2016 günlü, 2015/524 Esas, 2016/1445 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2015/34 takip sayılı dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına, Asıl alacak miktarı üzerinde hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.