Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/8431 K.2020/2097

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla İzmir 2. Tüketici Mahkemesince verilen 2016/46 esas 2016/1051 karar sayılı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2017/577-2017/588 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının dava dışı bankadan tüketici kredisi kullandığını ve borcunu ödememesi üzerine bankanın hesabı kat ederek hesap kat ihtarnamesi gönderdiğini, kendilerinin dava konusu alacağı bankadan temlik aldıklarını, davalının borcu ödememesi nedeniyle hakkında başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

İlk derece mahkemesince, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2014/3283 E. sayılı icra takip dosyasında davalı-tüketicinin vaki itirazının kısmen iptali ile, takibin 12.894,39-TL asıl alacak, 20.852,94-TL işlemiş faiz, 1.042,65-TL BSMV olmak üzere toplam 34.789,98-TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %17,55 TL temerrüt faizi uygulanmasına, asıl alacak olan 12.894,39-TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1.3. Hukuk Dairesinin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.