Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/850 K.2020/2603

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ...'nın 1997 yılında Deniz Lisesinde öğrenimine başlayıp 2005 yılına kadar eğitim-öğretim için kendisine faizsiz olarak toplam 71.920,76-TL masraf yapıldığını, davalının deniz üsteğmen rutbesindeyken 04.08.2007 tarihinde mer'i mevzuat gereği müstafi sayıldığını, 926 sayılı TSK Personel Kanunu'nun 112. maddesine göre nasbedildiği tarihten itibaren 15 yıl (5475 gün) mecburi hizmet süresinin sadece 1435 gününü ifa edip 4040 gün mecburi hizmet yükümlülüğü bulunduğunu, davalının 4040 gün üzerinden 53.070,30-TL tazminat ödemesi gerektiğini,

her bir masraf dönemine göre 04.08.2007 tarihine kadar yasal faiz üzerinden yapılan hesaplama sonucu işlemiş faiz miktarının 90.172,37-TL olduğunu, davalı ...'nın bu borçtan dolayı 09.08.1999 tarihli kefalet senedi gereği faiz dahil 22.160,09-TL'den; davalı ...'ün ise bu borç nedeniyle noterde düzenlenen kefalet senedi gereği faiz dahil 2.508,84-TL'den sorumlu olduğunu ileri sürerek,

hüküm ve tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ...'dan 53.070,30-TL ana para ve 04.08.2007 tarihine kadar işlemiş dönemsel faiz 90.172,37-TL olmak üzere toplam 143.242,66-TL'nin ana para 53.070,30-TL'ye 04.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı ...'dan faiz dahil olmak üzere 22.160,09-TL'nin hüküm ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyda davalı ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline,

davalı ...'ten faiz dahil olmak üzere 2.508,84-TL'nin hüküm ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyda davalı ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 28.832,27-TL tazminatın 04.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsil edilerek davacı hazineye verilmesine; davalı ... ile ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 112. maddesinden kaynaklanan eğitim ve yetiştirme giderlerinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece hükme esas alınan 10.06.2015 tarihli ek bilirkişi raporunda; davacının talep edebileceği tazminat miktarı 28.832,27-TL ve sarf tarihinden dava tarihine kadar talep edebileceği işlemiş faiz miktarı 20.338,77-TL olmak üzere toplam alacak miktarının 49.171,04-TL olarak hesaplandığı, davacının talebinin de asıl alacak ve asıl alacak miktarına sarf tarihinden itibaren işlemiş faiz kalemlerinden oluştuğu, talebin bu haliyle mahkemenin de kabulünde olduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyleyken mahkemece, işlemiş faiz miktarına da hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.