Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/876 K.2018/1724

Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, müşterek çocukları ...’in eğitimine davalı şirkete ait lisede devam etmesi amacıyla, davalı ile aralarında 2014-2015 eğitim dönemine ait ödeme planının hazırlanıp, ilk iki taksidin ödendiğini ve davalının ...’i 15.09.2014 tarihi itibariyle derslere kabul ettiğini, çocuğun bir süre eğitimine burada devam etmesine rağmen çeşitli bahanelerle okula kaydını yapmadıklarını, çocuğu acilen başka bir okula kayıt ettirmek zorunda kaldıklarını, ödenen bedelin iade edildiğini ancak davalının hukuka aykırı bu tutumuyla devlet teşvikinden yararlanamamalarından dolayı maddi, çekmiş oldukları sıkıntılar nedeniyle manevi zarara uğradıkları iddiasıyla, maddi manevi tazminat isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının maddi manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eğitim hizmeti ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Açıklanan nedenle, davaya konu uyuşmalığın davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı, buna göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, kurulacak ara karar ile davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacıların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.