İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/904 K.2019/858

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2017/904Karar2019/858Tarih30 Ocak 2019Okuma3 dk · 500 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2017/904 E., 2019/858 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ocak 2019
Mahkemesi
Tüketici Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

500 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 2012-2013 eğitim-öğretim döneminde davalı üniversiteye yüksek lisans öğrenimi kaydı yaptırdığını, 08.10.2012 tarihinde başlayan ve 3 dönem devam edecek olan öğretim ücretinin tamamı olan 4.500,00 TL’yi ödediğini, 2012-2013 eğitim-öğretim döneminin başlamasının ardından ikiz bebeklere hamile olduğunu, bu sebeple 26.12.2012 tarihinde davalı üniversiteye yazılı bildirimde bulunarak 20.12.2012 tarihinden sonra derslere devam edemeyeceğini, öğrenim gördüğü sürelere ilişkin ücretin mahsup edilerek peşin ödediği yüksek lisans programı ücretinin bakiyesinin iadesini istediğini, davalı üniversite tarafından bakiyenin iade edilmediğini ileri sürerek; 3.000,00 TL öğrenim bedelinin 26.12.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 3.000,00 TL alacağın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı davalı üniversitede öğrenim görmek için 08.10.2012 tarihinde başlayan ve 3 dönem devam edecek olan öğretim ücretinin tamamı olan 4.500,00 TL’yi ödediğini, 2012-2013 eğitim-öğretim döneminin başlamasının ardından ikiz bebeklere hamile olduğunu, 20.12.2012 tarihinden sonra derslere devam edemediğini, öğrenim gördüğü sürelere ilişkin ücretin mahsup edilerek peşin ödediği yüksek lisans programı ücretinin bakiyesinin iadesi için eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, taraflar arasındaki imzalanan sözleşmede yer alan ücretle ilgili bölümlerin 6502 sayılı TKHK ve ilgili yönetmeliğe göre haksız şart teşkil ettiği ve 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun Genel İşlem Koşullarına aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı üniversitenin öğretim ve sınav yönetmeliği’nin 8.maddesinin 5. fıkrasında "Yarıyıl eğitim-öğretimi başladıktan sonra Üniversiteden ayrılan, çıkarılan,kaydı silinen veya mezun olan öğrencilerin program başına ... oldukları eğitim ve öğretim ücretleri iade edilemez." hükmü yer aldığı gibi yüksek lisans kayıt formunda "beyanlar, kabuller ve taahhütler" başlıklı bölümünde "Enstitüye Özel veya asil öğrenci olarak kayıt yaptırdıktan sonra,yatay geçiş, kayıt iptali, kayıt sildirme vb. hallerde ücretin tamamını ödemeyi kabul ve taahhüt ederim" hükmü yer almaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki, davacının imzalamış olduğu Sosyal Bilimler Enstitüsü "Yüksel Lisans Kayıt Formu" başlıklı belgede; öğrenci olarak kayıt yaptırdıktan sonra kayıt iptali, kayıt sildirme vb. hallerde ücretin tamamını ödeneceğinin kabul etmesinin haksız şart olarak kabulü mümkün değildir. Zira davacı yönetmeliği bilerek kayıt formunu imzalamış olup, serbest iradesi ile kayıt iptali halinde ücretin tamamının ödeneceği kabul edildiğine göre artık sözleşmenin söz konusu hükmünün müzakere edilerek kararlaştırılmadığı söylenemeyeceği gibi sözleşmenin ücret ile ilgili kısmının dürüstlük kuralına aykırı düşecek şekilde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olduğu kabul edilemez.

Aynı zamanda, davacının davalı üniversitede kayıt yaptırması ile o bölüm için ayrılan kontenjan davacı bakımından doldurulmuş olup, öğrenim dönemi başladıktan sonra ayrılma istemi ile davacıya ayrılan kontenjan boş kaldığından dönem sonuna dek davacı öğrenim görmese dahi ödediği öğrenim giderinin iadesini istenemez. Davalı üniversitenin yönetmeliğinde de kaydı silinen öğrencinin öğrenim ücretinin iade edilmeyeceği belirtildiği halde mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2017/904, K. 2019/858, 30 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/904
Karar No
2019/858
Tarih
30 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/904 K.2019/17735
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/904 K.2019/3446
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/904 K.2019/1867
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/905 K.2019/1098
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/905 K.2019/17736
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/905 K.2019/3628

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.