Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/9048 K.2020/1851

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı ... tarafından temyizi üzerine, mahkemece harç ve masrafın tamamlanmadığından temyiz dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen ek kararının yasal süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılara ait taşınmazı 17.8.2000 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, tapu kaydının tarafına verilmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tasciline karar verilmesini istemiş, bilahare verdiği ıslah dilekçesi ile taşınmazın davalılarca açılan izale-i Şuyu davası sonucunda satışına karar verildiğini belirterek davalıların payına düşen bedellerin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece 28.07.2017 tarihli ek karar ile ihtara rağmen eksik temyiz masraflarının yatırılmadığı gerekçesiyle ilamın davalı ... tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş olup, davalı bu kararı da süresinde temyiz etmiştir. Dosyanın incelenmesinde eksik temyiz masraf ve harçlarının tamamalanmasına ilişkin ihtarın temyiz eden davalı tarafından 11.07.2017 tarihinde tebellüğ edilmiş olduğu ve takip eden gün olan 12.07.2017 tarihinde de bu eksikliğin giderilmiş olduğundan davalının temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak davalının temyiz itirazları incelenmiştir.

2-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve somut olayın özelliğine göre davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekir.