İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/9384 K.2020/4866

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve gecikme tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 2. Tüketici Mahkemesince 2015/1265 esas 2016/3408 karar sayılı davanın kısmen kabulüne…

Esas2017/9384Karar2020/4866Tarih17 Haziran 2020Okuma3 dk · 504 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2017/9384 E., 2020/4866 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Haziran 2020
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

504 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve gecikme tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 2. Tüketici Mahkemesince 2015/1265 esas 2016/3408 karar sayılı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan davalının istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüne dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 2017/413-2017/392 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile imzaladığı Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi ile ... ili, ... ilçesi, ...

Mah. 2947 Ada 54 parselde yapımına başlanan projesinde A1 Blok 49 nolu daireyi KDV hariç 242.600,00 TL bedelle satın aldığını, sözleşme gereği konutun en geç 30.06.2011 tarihine kadar teslim edilmesi gerektiğini, aksi halde sözleşme bedelinin binde 5’i oranında gecikme tazminatı ödeneceğinin kararlaştırıldığını, dava konusu konutun 2012 yılı sonunda tarafına teslim edildiğini, geç teslimden kaynaklı kira alacaklarının davalıya gönderilen ve 9.3.2012 tarihinde teslim edilen ihtarname ile talep edildiğini, konutun teslim edilmesine rağmen tapusunun halen adına devredilmediğini beyan ederek; tapuda ... ili, ... ilçesi, ...

Mah. 2947 Ada 54 parselde yapımına başlanan projesinde A1 Blok 49 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın adına tesciline, geç teslim nedeniyle 19 aylık 13.490,00 TL gecikme tazminatının ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 9.3.2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. İlk Derece Mahkemesince, açılan davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile 6026,00 TL kira tazminatının 09/03/2012 tarihinden itibare işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, tapuda ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 2947 ada 54 parsel , A1 blokta 49 bağımsız bölüm olarak kayıtlı taşınmazın davalı adına olan kaydın iptali ile ... TC kimlik nolu ... lehine kayıt ve tesciline karar verilmiş; taraflarca, istinaf yoluna başvurulmuştur.

...

Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce de; ''davalının istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm kısmının harç, masraf ve ücreti vekalet ile ilgili maddelerinin aşağıdaki şekilde düzeltilmesine, Harçlar kanunu gereğince davalıdan alınması gerekli 14.756,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, İlk Derece Mahkemesi kararında 10.152,64 TL karar harcı için 22.03.2017 tarihinde 2017/92 sayı ile harç tahsil müzekkeresi yazıldığından bakiye 4.604,11 TL karar harcı için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

davacı yararına takdir olunan 18.911,56 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı yararına takdir olunan 900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davacı tarafından sarf olunan 1.059,80 TL yargılama giderinin (posta masrafı, keşif masrafı bilirkişi ücreti) kabul ve red oranına göre, 1.023,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dosyada kalan avansın ilgilisine iadesine," karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 11.067,56 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 17/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2017/9384, K. 2020/4866, 17 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/9384
Karar No
2020/4866
Tarih
17 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/9400 K.2020/4760
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/9401 K.2020/1932
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/9402 K.2020/4852
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/9407 K.2020/5050
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/9412 K.2020/1985
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/9413 K.2020/1823

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.