Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/9664 K.2020/5730

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/4 esas 2017/37 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2017/1129-2017/1309 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, inşaat malzemeleri toptancısı olduğunu, davalı kooperatifin müteahhitliğini üstelenen dava dışı Filit Karkur ile 06/07/2015 tarihli malzeme satım sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden davalıya inşaat malzemeleri verdiğini, ancak kooperatif tarafından bir kısım ödeme yapılmasına rağmen bakiye borcun ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00-TL'nin muacceliyet tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacı ile aralarında akdi ilişki bulunmadığını, sözleşmenin müteahhit ile yapıldığını, davanın da bu kişiye karşı açılması gerektiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.

İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.