Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/9936 K.2019/3314

Davacı, ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan, 297 ada, 3 parseldeki taşınmazın 24/12/1978 tarihinde ... tarafından davalılara satıldığını ve davalıların da, ayrı ayrı Düzenleme Şeklindeki Satış Vaadi Sözleşmeleri ile söz konusu taşınmazı 1992 tarihinde davacıya sattıklarını ve davacının iyiniyetli olarak taşınmazı fiilen teslim alarak 1994 yılında üzerine bina inşa ettiğini, ...

Belediyesi tarafından yapılan imar uygulaması sırasında söz konusu taşınmazın ilk malik ... adına tescil edildiğini, bunun üzerine davacının ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde tapu iptali ve tescil davası açtığını, bu davanın reddine karar verildiğini, hükmün Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, yine ...

3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/204 Esas sayılı dosyasıyla da MK m.724 de göre açtığı davanın da reddine karar verilerek 12/09/2012 tarihinde kesinleştiğini, dolayısıyla satış vaadi sözleşmesinin hükümsüz kaldığını belirterek dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri belirlenmek suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000.TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle de 182.777,00 TL.nin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararına karşı taraflar istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi tarafların istinaf başvurusunu reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.